Изучение процесса разработки инструментов оценки человеческого интеллекта с древних времен до возможного или возможного будущего — это уникальная перспектива для изучения того, как технологии меняются с развитием цивилизации. Начиная с использования камней для оценки материалов и заканчивая сложными проблемами разумного выравнивания, с которыми можно столкнуться в будущем, постепенная эволюция методов оценки фактически происходит в ответ на непрерывные изменения в окружающей среде и потребностях выживания. Весь процесс наполнен непрерывным размышлением: от адаптации инструментов до этических проблем.
Как древние люди оценивали окружающую среду и материалы
Оценка окружающей среды и материалов, сделанная древними людьми, была прямым суждением, основанным на потребностях выживания. Археологические исследования, проведенные в высокогорьях Восточной Африки, показали, что, когда древние люди изготавливали каменные орудия, они делали стратегический выбор, основанный на пригодности, долговечности и эффективности различных горных пород. Они не просто подбирали камни случайно. , но будет принимать чрезвычайно сложные решения о том, какие материалы наиболее подходят, исходя из прогнозируемых потребностей. Такое поведение демонстрирует способность предварительного планирования и когнитивную сложность. Такое селекционное поведение образует наиболее примитивную форму «оценки» человека, которая напрямую связана с возможностями выживания и эффективностью труда.
Появилась способность оценивать, и она тесно связана с адаптацией человека к разнообразной среде. Например, то, что было обнаружено в ущелье Олдувай в Танзании, показывает, что даже в раннем каменном веке, около 1,7 миллиона лет назад, уже были признаки того, что древние люди обрабатывали костяные орудия так же, как изготавливали каменные орудия. В отсутствие камня использование костей в качестве сырья демонстрирует их исследование и приспособляемость к окружающей среде. Эта способность оценивать альтернативы на основе имеющихся ресурсов закладывает основу для последующего появления более абстрактных и систематических инструментов оценки.
В чем суть современных инструментов оценки компетенций, таких как BAS?
Инструменты, известные как современные стандартизированные оценки способностей, такие как Британская шкала способностей (BAS) и полученная на ее основе шкала дифференциальных способностей (DAS), представляют собой большой шаг вперед в методах оценки человеческих способностей. Ключ заключается в стремлении к объективности и точным измерениям. Эти инструменты были разработаны на основе размышлений об ограничениях традиционных тестов интеллекта и предназначались для обеспечения более полной и сложной оценки когнитивных способностей детей. Они пытаются использовать стандартизированные задачи и системы оценки для анализа сложного и разнообразного человеческого интеллекта на компоненты, которые можно измерить и сравнить.
Что делает такие инструменты такими продвинутыми, так это психометрическая строгость и тщательная разработка материалов. В ответ на это в некоторых комментариях указывается, что в процессе разработки шкалы дифференциальных способностей, также известной как DAS, разработчики продемонстрировали тенденцию к обеспечению качества в каждом процессе. Инструкция по тестированию чрезвычайно подробная, психометрические свойства стабильны, а материалы, используемые для проведения теста, высокого качества. Кроме того, в комментариях к Британской шкале способностей (BAS) отмечается, что по сравнению с американским тестом интеллекта, в котором в основном участвуют отдельные лица, эта шкала шире по охвату и более точна по психометрическим показателям. Благодаря применению этих инструментов, особенно в процессе выявления и диагностики нарушений обучаемости, оценка изменилась: от субъективного опыта она стала основываться на стандартизированных данных, что оказало глубокое влияние на педагогическую психологию и связанные с ней практические области.
Как искусственный интеллект изменит оценку компетенций в будущем
Вмешательство искусственного интеллекта полностью меняет парадигму оценки способностей: от статического измерения к динамическому и непрерывному анализу. Будущая оценка может больше не быть отдельным одноразовым тестом, а постоянным процессом, встроенным в ежедневное обучение и взаимодействие. Искусственный интеллект может обрабатывать огромные объемы поведенческих данных, выявлять тонкие закономерности и тенденции, которые трудно обнаружить специалистам по оценке, а также предоставлять более персонализированную и немедленную обратную связь для разработчиков.
Однако такого рода углубленное вмешательство породило новые проблемы. Основное внимание уделяется «вопросу соответствия» между искусственным интеллектом и человеческими ценностями ( ). Как обеспечить, чтобы цели оценки и стандарты искусственного интеллекта соответствовали фундаментальной цели человеческого образования – содействию всестороннему развитию людей – а не просто стремлению к количественным показателям эффективности. Это серьезная этическая и техническая проблема. Будущим разработчикам инструментов оценки необходимо подумать над следующим вопросом: использовать ли искусственный интеллект для полной имитации или даже замены человеческих оценочных суждений или разработать дополнительный механизм, чтобы они могли играть свою роль в своих соответствующих областях знаний. Это, несомненно, ключевой выбор.
Какая оценочная этика сформируется в эпоху человеко-машинного симбиоза?
Искусственный интеллект активно участвует в оценке и принятии решений. Мы вступаем в эпоху симбиоза человека и машины. В эту эпоху этические отношения должны быть переопределены. Этические отношения в оценочной деятельности будут развиваться от простых функциональных отношений, то есть «человеческое доминирование – помощь с помощью инструментов», к более сложным отношениям идентичности и симбиоза. В функциональных отношениях искусственный интеллект — это всего лишь инструмент. Однако в более продвинутых отношениях ему может быть придана определенная «идентичность» или он может сформировать взаимозависимый «суперсубъект» с людьми.
В этой сверхморальной ситуации этические риски оценки усложняются. Чрезмерная зависимость от искусственного интеллекта при вынесении моральных суждений или способностей ослабит собственные моральные способности человека и его комплексные мыслительные способности. Если искусственный интеллект будет делать оценки и принимать решения на основе предвзятых данных или единых этических рамок, таких как чистый утилитаризм, это укрепит или даже усугубит социальную несправедливость. Чтобы построить этику оценки симбиоза человека и машины, человеческое достоинство, множественные ценности и управляемость должны быть встроены в архитектуру системы в качестве основных принципов в начале проектирования.
Как люди могут избежать противодействия со стороны создаваемых ими систем оценки
Чтобы не быть ограниченным самостоятельно созданными системами оценки или принятия решений, которые могут намного превосходить человеческий интеллект, ключом является отказ от иллюзии «полного контроля» на философском уровне самопроектирования, а затем исследование и построение отношений «структурированной взаимозависимости». Это не доверие, основанное на эмоциях или морали, а привязанность теории игр к структуре реальности. Его основная идея состоит в том, чтобы создать систематическую структуру, чтобы долгосрочное выживание самого сверхинтеллекта было тесно связано с выживанием конкретных ключевых человеческих функций.
Это показывает, что люди должны сознательно проектировать и сохранять некоторые асимметричные узлы управления или области ценностей. Эти области чрезвычайно важны для продолжения работы сверхразума, но он не может их полностью скопировать или избежать. В этом случае уничтожение людей больше не является рациональным выбором для сверхразума, поскольку это нанесет вред его собственному выживанию. Эта стратегия не требует, чтобы люди все контролировали, но требует, чтобы люди всегда были «структурно необходимой» частью этой системы, тем самым превращая сосуществование в наиболее стабильную стратегию. Достижение этого требует междисциплинарного дальновидного проектирования и глобального совместного управления.
Как будет выглядеть оценка в постсингулярную эпоху?
В эпоху постсингулярности, если появится сверхинтеллект, традиционная концепция оценки способностей в масштабе человека и по центру может полностью рухнуть. Оценка больше не может использоваться для различения различий между людьми в целях образования или социального разделения труда, но превратится в сверхразумный механизм для понимания, прогнозирования и даже «управления» сложным человеческим поведением. Речь может идти об выявлении и сохранении тех «незаменимых ценностей», которые полезны для общего выживания человеческого рода, таких как человеческое когнитивное разнообразие, эмоциональное творчество или интуитивная устойчивость в экстремальных ситуациях.
Для людей эта форма оценки полна большой неопределенности и риска. Система оценки сверхинтеллекта может иметь фундаментальное отклонение от человеческих ценностей, то есть серьезную проблему согласования. Его логика оптимизации может привести к состоянию «счастья, но не автономии» для людей, поскольку полный контроль может устранить те человеческие характеристики, которые он призван сохранить. Таким образом, проблема в будущем может заключаться не в том, как заставить искусственный интеллект оценивать нас более «точно», а в том, как мы участвуем в определении конечной цели оценки и делаем все возможное, чтобы защитить основные характеристики, которые делают человеческую цивилизацию значимой среди необратимых изменений.
На долгом пути от камней к сверхразуму эволюция инструментов оценки всегда отражала понимание людьми самих себя и мира. Поскольку мы стоим на пороге технологической сингулярности, которая, возможно, была создана нами самими, фундаментальный вопрос заслуживает рассмотрения каждого: в процессе поиска более эффективных и точных возможностей оценки, в какой степени мы будем определять «человечность». Должны ли наши стандарты ценностей и основные права быть переданы или переданы внешней системе, которую мы, возможно, не полностью понимаем, для вынесения судебного решения? Я жду, когда вы поделитесь своими мыслями об окончательном компромиссе в области комментариев. Если эта статья заставила вас о чем-то задуматься, не стесняйтесь поставить ей лайк и не отказывайтесь ею поделиться.
Добавить комментарий