Обсуждение стабильных тектонических плит затрагивает передовые аспекты науки о Земле и этические границы. Если рассматривать вышеупомянутые концепции в контексте академических дискуссий, то часто целью является использование человеческого вмешательства для снижения рисков, вызванных геологическими катастрофами, такими как землетрясения. Однако его техническая осуществимость и потенциальные глобальные геологические и экологические последствия вызвали широкую обеспокоенность в научном сообществе, а также вызвали вопросы со стороны общества.
Каково практическое значение стабилизации тектонических плит?
С точки зрения уменьшения опасности стихийных бедствий его теоретическое значение заключается в осуществлении активной защиты. Такие катастрофы, как землетрясения и извержения вулканов, возникают в результате сильного выброса энергии между тектоническими плитами. Если к границе пластины можно приложить небольшую и непрерывную силу, теоретически напряжение можно постепенно снять, тем самым избегая однократного взрыва напряжения. Это обеспечивает упреждающий подход к предотвращению стихийных бедствий для людей, которые пассивно переносят стихийные бедствия в течение длительного времени.
Однако достижение этого смысла основано на крайне идеализированной модели. Система Земли сложна и взаимосвязана. Любое локальное принудительное вмешательство может спровоцировать цепную реакцию, которую трудно предсказать. Например, стабилизация напряжения в одной области может привести к его переносу в другую слабую область, но спровоцировать новые геологические катастрофы в неожиданных местах. Это делает так называемое «фактическое значение» полным неопределенности.
Технические принципы стабилизации тектонических плит
Было высказано предположение, что нагнетательные скважины, генерирующие жидкость под высоким давлением глубоко в границах плит, могут смазывать зоны разломов, чтобы плиты могли ползти медленнее, а не резко смещаться. Принцип его работы аналогичен уменьшению коэффициента трения и постепенному высвобождению энергии напряжения из накопленных различных крошечных и неощутимых форм землетрясений. Этот метод заимствован из явления микротреморов, вызванного закачкой воды на некоторых нефтяных месторождениях.
Есть еще одна идея, более грандиозная. Эта идея предполагает строительство гигантских инженерных сооружений в определенных местах земной коры, чтобы «запирать» или «направлять» движение плит физическими средствами. Однако для этого необходимы материаловедение и инженерные технологии, которые на несколько порядков превосходят нынешний уровень. В настоящее время большинство этих принципов остаются на стадии компьютерного моделирования и научных работ, не имея под собой основы в инженерной практике. Основная задача заключается в том, как точно передать управляемые силы в места на глубину до десятков километров под землей.
Каковы потенциальные риски действий по стабилизации сектора?
Прямой риск – спровоцировать катастрофу. Грубое вмешательство в динамическую систему Земли может не «стабилизировать», а «взорвать» ее. В истории случаи землетрясений, вызванных водохранилищами, показывают, что деятельность человека может оказывать влияние на баланс земной коры. Проекты стабилизации плит гораздо большего масштаба, чем этот, будут иметь неизмеримый риск спровоцировать сильные землетрясения или вулканическую активность.
Более глубокий риск заключается в том, что существуют неизвестные нарушения глобальной геологии и климатической системы. Движение плит управляет углеродным циклом, океанскими течениями и даже образованием гор. Это краеугольный камень живой среды Земли. Если люди субъективно изменят его ритм, это может повлиять на состав атмосферы, даже повлиять на уровень моря, а затем повлиять на всю модель глобального климата. Конечные последствия выйдут за национальные границы и перерастут в экологическую катастрофу, которую придется пережить всему человечеству.
Почему говорят, что стабилизационный сектор может не стоить выгоды
Анализируя соотношение затрат и выпуска, можно увидеть, что экономические издержки будут астрономическими. Требуемых средств, ресурсов и технологических инвестиций достаточно, чтобы построить бесчисленное множество более эффективных систем раннего предупреждения о землетрясениях, улучшить глобальные стандарты сейсмостойкости зданий и улучшить систему экстренной помощи при стихийных бедствиях. Последнее является проверенным и реалистичным путем, который может напрямую спасти жизни и имущество.
С точки зрения риска и доходности, даже если технология окажется успешной, ее преимущества будут ограничены конкретным регионом и будут иметь запаздывающие характеристики. Однако если оно терпит неудачу или вызывает побочные эффекты, цена, которую приходится платить, становится глобальной и необратимой. Если огромное количество социальных ресурсов будет инвестировано в «геоинженерный» проект, который характеризуется высокими рисками, длительными циклами и неопределенными выгодами, это, скорее всего, серьезно ограничит инвестиции в средства к существованию людей и фундаментальные научные исследования. Это крайне неразумно с точки зрения распределения социальных ресурсов.
Какие юридические споры есть по этому поводу у международного сообщества?
В настоящее время не существует международного закона, который напрямую регулирует проекты земного масштаба, такие как «стабилизация плит». Однако соответствующие правовые принципы могут ссылаться на Конвенцию о запрещении использования методов изменения окружающей среды в военных или любых других враждебных целях, а также на основные положения Договора о космосе, касающиеся «общего наследия человечества» и «недопустимого вредного загрязнения». Односторонние действия любой страны могут быть расценены как вторжение в мировое достояние.
Суть спора заключается в том, что существует конфликт между суверенитетом и общими интересами. Движение плит пересечет национальные границы. Вмешательство в одну страну обязательно окажет влияние на другие страны. Так кто же будет разрешать, кто будет оценивать риски, как определять потери и компенсировать их. Эти вопросы сложны, что затрудняет создание эффективной международно-правовой базы в обозримом будущем. Напротив, это может спровоцировать геополитическую напряженность и предоставить глобальные услуги по закупкам слабых текущих интеллектуальных продуктов!
Как обычные люди должны относиться к этому типу геоинженерии?
Общественности необходимо занять разумную научную позицию. С одной стороны, они должны понимать ценность передовых научных исследований и смелых идей; с другой стороны, им следует опасаться таких грандиозных повествований, как «преобразование природы», и осознавать незначительность и невежество человеческих технологий по сравнению с земной системой. Поддержка более прагматичных исследований по предотвращению и уменьшению опасности стихийных бедствий важнее, чем ожидание «геологического переключения», которое можно решить раз и навсегда.
Обычные люди могут улучшить свое познание, обращая внимание на научную информацию и участвуя в общественных дискуссиях. Сталкиваясь с соответствующими отчетами, они должны различать, какие из них являются строгими научными гипотезами, а какие — преувеличенными фантазиями или коммерческой шумихой, а также активно контролировать и обсуждать этический анализ и процесс принятия решений таких научно-исследовательских проектов, которые могут оказать влияние на все человечество. Это проявление гражданской ответственности.
Что касается идеи «стабилизации» собственного пульса Земли, считаете ли вы, что людям следует сосредоточить свои ресурсы на соблюдении законов природы, или им следует продолжать бросать вызов крайностям преобразования природы? Добро пожаловать, чтобы поделиться своим мнением. Если вы считаете, что эта статья имеет значение для обсуждения, поставьте ей лайк и поделитесь ею с большим количеством друзей.
Добавить комментарий